Toujours à vous plaindre. On vous propose d implanter un certain système vous leur crachez à la figure sans même proposer quelque chose en retour, c est hallucinant ! La mention "j aime" n est pas la solution, elle n est pas assez révélatrice. Archives = stigmatiser ? Bien au contraire ça veut dire qu elle a une certaine valeur, de plus si le build est à jour il pourrait faire parti des builds de l actu. La mention "plus viable" est aussi une bonne solution,à la limite si j avais un build à moi qui n est plus d actualité, je préférerais qu il soit en archives plutôt que de lui collé un statut "périmé", même si au fond ça me gêne pas, je suis ouvert à tout.

Sinon il reste le système de vote, à un certain palier le build reste ou part. Mais le problème sera le même qu avec les "j aime" vu que nous sommes tous un peu feignant ^^

Ou bien, il y a la manière forte, vous vous concertez et vous voyez si le build doit faire ses valises xD
Plutôt radical mais bon ... c est la solution de dernière chance

@ lipsys
http://www.wakfu-world.com/classes/build-29065
Regarde ce build d'un osamodas inconnu, assez mauvais build dans l'ensemble.2j'aimes .

Maintenant, une personne pas très connue non plus, build original et assez viable
http://www.wakfu-world.com/classes/build-26516
45 j'aimes. Pas besoin d'être célèbre . Faut pas se voiler la face, si vous n'avez que 2 j'aimes, c'est que y'a des fortes chances que le build soit pas du tout OP...

Roublard inconnu http://www.wakfu-world.com/classes/build-33862
Build sympa et original, 21 j'aimes.

Donc pour moi oui on juge la qualité du build sur le cota d'apréciation.

Bonjour,

J'attire l'attention que de classer avec les "j'aime" ce n'est pas super pertinent car toutes les classes n'attirent pas les joueurs de manière égale.
Mes 2 builds de classes peu attractives n'ont pas récolté beaucoup de "j'aime". Mon roublard Mine Derien en a eu 7 et mon Sram Siriel Do'Urden 5. Mais ce n'était pas le but. Si j'ai créé ces 2 builds, ce n'est pas pour flatter mon égo, mais parce que je pensais qu'il avait de la place pour ces 2 types de persos.
Et surtout pour avoir un retour de la communauté pour m'aider à faire des "optimisations".

Je suis entièrement d'accord sur le fait que les mises à jours sont importantes car il suffit d'une mise à jour de Wakfu pour qu'un build devient caduc.
Exemple : l'invisibilité du Sram.

@Zard : à chaque mise à jour, 90% des Builds ne sont plus à jour. Vouloir réguler ça c'est juste un fantasme. Un Build, même incomplet, ça peut inspirer des joueurs.

Dans l'ensemble c'est pas une mauvaise idée, mais jugé un build sur l'appréciation de joueur me semble un peu injuste dans le sens où l'on ne juge pas la qualité d'un build sur un cota d'appréciation...
Surtout que ça risque de disqualifier des builds crée par des joueur moins connu et donc moins vu (les joueurs "populaire" seront avantagés) et ça créera encore plus d'écart avec les "petit" joueur ou les nouveau joueur.
Néanmoins si les buildeurs sont correcte et aide vraiment les joueurs pour les builds il se peu que ça améliore la qualité générale des builds.
J'aurai encore été plus loin en mettant un cota de "j'aime" pour chaque compte pour qu'il y reste un rasio build/compte stable.

Je viens d'y penser mais ça va pas vous faire une charge de travail trop importante ? je veux dire qu'il faudra à chaque MAJ à chaque fois vérifier tous les builds pour voir si ils sont viables un mois après la MAJ, si j'ai bien comprit ?

Pour 50 builds ça fait 17 builds chacun à 3 buildeurs, qu'il va falloir apprendre par coeur, et vérifier à chaque fois le contenu (1 mois après la MAJ donc) avant de le déclarer obsolète. Mais si jamais les builds sont trop nombreux ?

J'anticipe les plaintes envers la modération injuste et castratrice de certains commentaires : plaignez-vous directement par MP, de préférence à Saternio sauf si vous êtes friands de trolls (auquel cas je suis tout à fait disposé à vous donner satisfaction).

Je trouve que la section build n'apporte pas grand chose en général. Je les ai lus, y'en avait certains où y'avait beaucoup à lire, mais je n'ai strictement rien appris.
De plus, je ne suis pas sûr que ces builds servent aux débutants qui hésitent sur le choix d'une classe. Ca ne les aide pas non plus à choisir une branche, car il n'est expliqué nulle part l'avantage de prendre une branche plutôt qu'une autre.
Du coup, mais ça ne tient peut-être qu'à moi, la section build me donne l'impression d'exister pour flatter l'égo des créateurs de builds.

Ce n'est pas la faute aux buildeurs si je ne trouve pas leurs builds utiles, c'est le jeu lui-même qui n'apporte pas assez de choix, car tout tourne autour des %deg et % res. Ceci à cause de la formule où le moindre dégât supplémentaire est important.
De plus, à cause de la pauvreté du gameplay, la meilleure chose à faire actuellement est de spammer 1 ou 2 sorts. (A titre de comparaison, en PVM sur Dofus, j'utilise, selon les classes, 6 à 12 sorts par combat, s'il dure plus de 5 minutes... on a quand même un peu plus de possibilité !)

@ Icarus : non, pas du tout, C'est moi qui ai lancé cette idée, et bon, je ne suis pas du tout fourbe ^^

Mon but était réellement d'aider les builds les plus délaissés à remonter leur niveau, tout en leur laissant une période de répit dans les critiques. Après j'ai conçu ce projet en pensant comme moi, (c'est dire, le mec qui ne travail qu'au bord du précipice) donc j'ai eu l'idée de la manière forte, et les autres sont sûrement aussi du genre à penser ainsi. Du coup, on ne s'est pas mis à votre place et on n'a pas réfléchis.

Mais, maintenant que c'est sur la table, autant réfléchir à ça, niveau visibilité, j'avoue que c'est assez mal foutu pour le moment, mais bon on ne peut pas abonner automatiquement les gens automatiquement, ça risque de les flooder plus qu'autre chose, et ils peuvent très bien se désabonner direct. Mais ton idée n'était pas mal. Enfin, on réfléchis à ça aussi.

Coller une étiquette "périmé" cela informera peut être les gens mais est ce que cela va relancer l'intérêt des gens pour lire les builds ?
Non.
Créer des archives ?
Pareil. Pire même, on met de coté, on stigmatise.

Il n'y a déjà pas beaucoup de choix alors si vous classez des builds dans d'autre "boites", pour le coup la visibilité sera encore simple : il y aura 1 build par classe.

Moi je suis persuadé qu'il faut remettre la notation des builds à plat et laisser la communauté décider. Ça sera surement un gros travail de modération pour rester constructif, mais après tout, il faut ce qu'il faut.

Je commence à croire que cette invention n'est qu'un prétexte pour faire le ménage et virer ce qui ne plait pas au staff (genre les builds approximatifs approuvés sous le manteau par certains membres du staff et reniés par d'autres).
J'espère que je me trompe.

Je précise que je ne tente pas de relancer la polémique. C'est juste que quand je lis toutes les réponses colorées, je me demande vraiment pourquoi vous avez pris cette décision.

On prend en compte tous vos commentaires et idées afin de retravailler tout ça.
Merci à ceux qui ont donné leurs idées et avis de manière correcte et agréable, ça fait plaisir à lire et ça fait bien avancer les choses.
Plusieurs choses sont en train d'être réfléchies avec l'équipe, et on rediscutera de tout ça avec vous dans les plus brefs délais.
Edit : Et je rajouterais ce que Gendiki vient de dire, une archive de Carnets pourrait aussi être intéressante :)

bon, j'ai lu tous les comm's (même les trolls oui ;P). Je comprends le point de vue de la majorité de la communauté. j'ai compris aussi que le mot "suppression" a fait peur à beaucoup de gens, à vrai dire, c'est mi qui ai proposé l'idée, vu que, de mon côté, il me faut des menaces pour que je me décide à bouger ^^

Enfin bon, le but du projet n'est nullement de punir, ni de décourager, donc on va écouter ce sue vous avez à dire, mais, d'après moi un système de tri est nécessaire pour améliorer la visibilité et pourra, je l'espère augmenter progressivement le niveau général des builds WW (le but étant que l'écart de niveau entre chaque build soit faible).

On est en train de réfléchir entre nous au meilleur système. Mais il y a déjà pas mal de pistes que je trouve intéressantes qui ont étés proposées ici, et que je défendrai :

- préciser avec un "label" périmé écrit en rouge dans le titre. Hop un label vert pour les build a jour et bleu pour ceux dont une mise à jour est en cours de validation.

- une sorte de section d archives entièrement consacrée aux "anciens builds", comme ça certains d entre nous pourrons la consulter, et peut-être y trouver des idées.

- plus triés en fonction des "J'aime" mais plutôt en fonction de leur mise à jour.

On y réfléchi beaucoup entre membre du staff, on vous présentera une solution plus douce que la suppression, mais qui permettra de faire un tri

@Atha qui dis : "je ne suis pas fan de l idée de base je l avoue car il est triste de voir qu il n y a meme pas un build par classe et par élémént sur ce site qui est pouratnt une référence(no troll hein)"
=> Je pense que le système d'étiquettes informatives est la meilleure solution, n'obligeant pas forcément le buildeur à mettre à jour, mais prévenant le lecteur de la "péremption" ou non du build.
Pour la fin de ta phrase : c'est peut être triste, mais c'est pas aux buildeurs de faire tout les builds du site. Venant d'un personne qui n'en a pas posté un, j'avoue ne pas comprendre.
Retenez bien que si ce site est si riche, c'est aussi grâce à vous. Vous plaindre du nombre de builds insuffisant, du peu de carnets dans les news, au staff ne changera en rien la donne ...

@Icarus : je sais pas si l'abonnement automatique est la meilleure idée (à voir), mais le concept est vrai. Les builds manquent clairement de suivit. Enfin, les moins populaires du moins.

c est peut etre ça le souci...les gens viennent ici et font un c/c d un build au lieu de réfléchir un minimum...

il faudrait limite un "build type"(désolé pour le nom) ou il serait expliquer pour les débutants que la pano bouf ou tofu est vivement conseillé vers le lvl 20 etc...et qu il vaut mieux mieux mettre un pa ou un pm en stat selon la classe.
en gros faire une évolution "généralisée" des panos conseillées ce qui en plus allégerait cette partie dans les builds car comme il a été dit bien avant on fait aussi suivant nos moyens Ig pour le stuff...

je ne suis pas fan de l idée de base je l avoue car il est triste de voir qu il n y a meme pas un build par classe et par élémént sur ce site qui est pouratnt une référence(no troll hein)

Si j'ai bien compris, maintenant les builds ne seront plus triés en fonction des "J'aime" mais plutôt en fonction de leur mise à jour.
C'est mieux.

Par contre j'aimerai donner une idée sur le système de notation actuel.

Comme j'ai pu le lire en commentaires, certaines personnes lisent les builds en diagonales et ne votent pas. D'autres personnes (et ça c'est sur mon build que je l'ai constaté), viennent vous donner des conseils et partent sans jamais revenir. Vous aurez beau modifier votre build, il n'y aura aucun "ah tu as changé c'est bien" et donc aucun "J'aime".

Voici mon analyse : Si quelqu'un laisse un commentaire c'est soit parce qu'il est intéressé par votre travail, soit parce qu'il aime critiquer pour le plaisir (un trool).
Le trool, lui, il ne vous laissera jamais de critiques constructives et parfois il le fera même sans avoir lu le build en entier (et généralement ils savent très bien se griller). Il ne faudra donc jamais espéré un "J'aime" de ce genre de personne.
C'est sur les personnes intéressées qu'il faut se concentrer. Comme je l'ai déjà dit plus haut, parfois elles oublient de répondre ou bien de noter les builds.
Mon idée consiste à abonner automatiquement les gens qui commentent les builds. Il faut qu'ils soient avertis de chaque changement sur le build (mise à jour, réponse, modération, etc...) pour les insister à participer de manière constructive.
Cela aura pour but d'augmenter les échanges en rappelant les personnes concernées ("coucou on existe encore!!").
Pour bien faire, il faudrait remettre tous les votes à zéro et observer ce qui se passe : soit les gens s'en foutent et on peut carrément oublier le fait de trier les builds, soit ils s'intéressent et ils les trieront eux même.

Une belle façon de faire participer la communauté, non ?

@ Alzérion: Nous remarquons les problèmes. Il y en aura toujours, et nous en sommes conscients. Ne croyez pas que sortir une décision comme ça s'est fait en une journée. Avant même de sortir la new, nous savions les défauts de cette dernière. Simplement, on est une équipe, et ainsi un jugement a été fait suite à nos discutions. Tes propositions sont belles, utiles, et pertinentes, mais malheureusement, il semblerait que tu cherches le site parfait dans Wakfu-World. On va par étapes, et si on ne commence nulle part, on n'arrive à rien. On n'arrive pas au "site parfait sans problème" en une journée.

Personnellement, je ne crois pas qu'écrire "pas à jour" mette dans la corbeille. Et si c,est le cas, c'est peut-être ce qui est le mieux. Je m'explique:

Un build, à sa création, possède un certain stuff, une histoire, des images. Mais jamais il est écrit: "fonctionne pour la version 3.4.2". Du coup, 3 maj plus tard, Quelqu'un va voir le titre :"Iop feu", et se dira: eh, mais c'est un build feu que je cherche, je vais suivre ce guide. Mais IG, il va être confronté aux problèmes liés au périmage :ne retrouve pas les items (car ils n'existent plus), remarque que les items n'ont pas les mêmes staats, ou pire: il va upper son perso selon les instructions du build, mais la classe elle-même a changé, le dirigeant vers un chemin peu efficace.
Dans plusieurs builds bien faits, on y montre les stuffs alternatifs et les routes pour farmer, exp et dropper. Ces routes risquent tout simplement de ne plus êtres vraies, viables, pour au final donner une mauvaise expérience de jeu au joueur qui se demande "pourquoi cela ne fonctionne-t-il pas?" Sans avoir de réponse.

Ainsi, je crois qu'il serait malhonnête de placer les anciens builds au même pied d'égalité que les récents, mis-à-jours, dont les auteurs se dévouent pour aider les joueurs. Oui, les anciens builds sont beaux, ont pris du temps, mais ce n'est que la stricte vérité que de dire "périmé" quand ils le sont. On ne peut pas faire :"venez sur notre site, il y a le plus de build" mais qu'en réalité le 3 quarts ne soient plus bons.

Même si ce n'est que mon avis, je prime la qualité, et non la quantité. De ce fait, rien ne nous empêche de garder les mauvais builds, mais comme déjà dit, le minimum est d'avertir les lecteurs de faire attention.

Pour conclure mon message, je dois dire que ton idée de la page d'accueil est bonne. Mais comme mentionné ci-haut, on fait une chose à la fois, et nous nous concentrons actuellement sur le triage des builds. La page d'accueil viendra au moment opportun.

Et puis, moi j'ai vu quelqu'un qui disait que c'était une bonne idée ;)

@ Dracnor: Je suis 100% d'accord que les "j'aime" ne sont pas la meilleure façon de trier les builds. Par contre, c'est ce que nous avons sous la main pour l'instant, peut-être (sûrement) que cela changera :)

Quelle serait la barre placée? Par exemple, les builds de Deedo la passeront sans problème mais tout les builds osas ont moins de 15 J'aime.

Et puis après, prenez-vous en compte le fait que les J'aime sont souvent mis par des joueurs se retrouvant dans les builds? Cad qu'une technique de jeu peu appréciée mais pourtant efficace sera plus boudée et risque de ne pas passer la barre.

Sinon, je suis un peu d'accord avec Alzé et Deedo comme quoi le nombre de J'aime n'est pas le critère le plus pertinent, bien qu'il soit utile, et que la news a peut-être été postée trop tôt vu le manque d'infos données.

Quand même une bonne idée vu le nombre de vieux builds.

(Franchement, vous avez pas plus important à arranger que les Builds ?)


Bref, archiver ça ne changera rien, un Build enterré le restera, ça règle un problème sans régler les autres. J'vais redonner une idée déjà dite : sur la page d'accueil, il faudrait séparer les Builds / Carnets / Articles / Vidéos / Evenements (et virer ce vert des Vidéos, c'est la couleur des Articles) et ne laisser que les cinq derniers de visible, déjà, vous revaloriserez l'ensemble des sections.

Concernant les Builds, il faudrait chercher un meilleur moyen de commenter qu'une note ou un vieux "J'aime" sur un Build. Peut être les classer par classes, comme actuellement, mais aussi par élément, et ainsi, on arriverait plus facilement à les distinguer. Ensuite, concernant une mise à jour et un lien pour savoir s'ils le sont, j'ai envie de dire qu'on le voit déjà, avec les mises à jours qui passent, et le pied de page sous chaque Build, suffit de chercher un peu.

Bref, vous êtes beaucoup trop restrictifs, vous en demandez beaucoup trop pour la majorité de ceux qui se lancent dans l'aventure Build, et il serait peut être temps de privilégier la quantité sur la qualité, parce que la qualité, elle ne peut venir qu'avec l'aide de toute la communauté, et en étant un peu moins strictes, et en laissant passer un peu plus de Builds, non seulement les créateurs auraient des conseils de toute la communauté, mais cela apporterait peut être enfin un coup de neuf à la section.

Honnêtement, qu'il soit à jour ou pas, on le lit pour piocher des idées, et mettre les "non mis à jour" à part revient à les placer dans une corbeille ou personne ne les regardera parce qu'ils ne sont "pas à jour".

@Cegy : j'ai pas encore vu quelqu'un dire que c'était une bonne idée.

@Deedo Tu à mis le doigt dessus oui ! C'est la suppression bête et méchante qui est problématique. Le vieux n'est pas forcément mauvais, l'essence d'un build peut toujours être viable sans pour autant l'être sur le papier ou ig.

Edit : Je pense toutefois qu'enlever toute visibilité aux anciens builds n'est pas souhaitable. Un deuxième tableau déroulant affichant initialement les 5 derniers builds "périmés" de chaque classe serais peu-être un bon compromis.

Parfait Zathura :3 (c'est joli les commentaires avec toutes ces couleurs @_@ Je peux écrire en orange ?)